Telenor перешел в наступление. На грабли?

В конце ноября 2008 года Федеральный суд Южного округа г. Нью-Йорк удовлетворил ходатайство норвежской компании Telenor о признании неуважения к суду со стороны дочерних компаний российской «Альфа-Групп»: Altimo, Alpren, Hardlake и «Сторм». Причина — невыполнение ими решения этого суда от 2 ноября 2007 года. Американский судья не учел, что «Сторм» и не мог выполнить всех его требований, так как нарушал бы постановления украинских судов, ограничивших его возможности. Эксперты полагают, что за решением американского суда кроется пренебрежение Запада к нашей судебной системе и к государству в целом.

Напомним, что норвежская компания Telenor, владеющая 56,5% крупнейшего украинского оператора мобильной связи «Киевстар», подала иск в Арбитражный суд г. Нью-Йорк, обвиняя другого совладельца «Киевстара», «Сторм», в несоблюдении соглашения акционеров. Иск был подан в Нью-Йорке, а не Киеве, так как это было прописано в данном соглашении. Однако Хозяйственный суд г. Киева еще в 2006 году признал соглашение не соответствующим украинскому законодательству. Это не остановило норвежцев, и они добились своего.

Ноябрьское решение Нью-Йоркского федерального суда подтвердило постановление арбитражного суда от 1 августа 2007 года. Как сообщало «ЗН» (№ 28 от 4 августа 2007 года), в том постановлении суд обязал российскую компанию Altimo либо продать свою долю акций в «Киевстаре» неаффилированной компании в течение 120 дней, либо посещать его собрания акционеров, снизив до 5% доли в конкурирующих активах — «УНТ» (развивает Wi-Max на территории Украины, на 100% принадлежит «Русским технологиям», входящим так же, как и Altimo, в «Альфа-Групп») и «Астелит» (принадлежит Turkcell, в котором у Altimo есть миноритарный пакет).

«Альфа» снизила доли в «УНТ» и Turkcell, как того требовал американский суд. Однако ее представители не могли посещать собрания акционеров «Киевстара», так как это им запретил украинский суд. Кроме того, как сообщало «ЗН» (№40 от 27 октября 2007 года), 5 октября минувшего года Печерский районный суд г. Киева постановил, что решение нью-йоркского суда в отношении «Сторма» не может быть признано и исполнено на территории Украины.

Последовавшая почти через год реакция американской фемиды была жесткой. Она обвинила «дочки» «Альфы» в пренебрежении к суду и потребовала продать акции «Киевстара» в течение 90 дней. В противном случае Altimo должна будет выплачивать штраф в размере 100 тыс. долл. в день начиная с 4 декабря 2008 года. При этом сумма будет удваиваться каждые 30 дней неисполнения решения; простой подсчет показывает, что 90 дней «простоя» обойдутся Altimo в 21 млн. долл.

На днях американский суд, по просьбе адвокатов российской компании, перенес дату, с которой «включается счетчик», на 17 декабря 2008 года. На 16 декабря, напомним, назначено новое собрание акционеров компании «Киевстар».

47-страничное решение, подписанное судьей Джерардом Линчем (фамилия обязывает), содержит ряд жестких обвинений в адрес Altimo и украинской судебной системы. Например, «...структуры Altimo направляли в украинские суды сомнительные иски, целью которых ставилась защита их интересов путем применения недобросовестных процессуальных прав... и необоснованных судебных решений».

Говоря же о различных заключениях украинских экспертов, представленных суду ООО «Сторм», судья Линч заявил: «Данные заключения — не что иное, как сфабрикованные мнения, псевдоправовой предлог для ООО «Сторм» и структур Altimo отказаться от исполнения того, что все эти компании до настоящего времени так или иначе отказывались исполнять».

Прокомментировать судебное решение и его последствия мы попросили управляющего партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Михаила Ильяшева.

— Решение судьи Джерарда Линча может вызвать шок у украинских адвокатов, судей, политиков, представителей общественности, — говорит он. — Такого безапелляционного игнорирования решений украинской судебной системы, а значит, и государства Украина, в истории еще не было. Если Украина спокойно отреагирует на подобное решение рядового американского судьи, то неизвестно чем это может закончиться для украинского бизнеса во всем мире. Мне кажется, что судья Линч переступил ту грань, с одной стороны которой находится юрист, а с другой — человек со своими частными взглядами и убеждениями. Похоже, в этом решении он просто высказал свое личное отношение к Украине. Да и к России, потому что российская компания представлена чуть ли не как источник коррупции. Трудно себе представить, чтобы украинский судья смог принять такое решение по отношению к американскому суду или американской компании.

— Как судья Линч аргументировал столь жесткое решение?

— Он отмел все доводы компании «Сторм» и ее адвокатов о невозможности выполнить в Украине предыдущее решение Нью-Йоркского арбитража. Хотя юристы украинской компании ссылались и на отечественное законодательство, и на судебную практику, и на решения украинских судов, и на разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины, а также постановление пленума Верховного суда Украины. Права оценивать решения украинских судов ему никто не давал. Им может давать правовую оценку только суд вышестоящей инстанции — апелляционный, а после него — Верховный суд Украины.

— Какие правовые последствия будет иметь это решение?

— Теперь перед «Стормом» возникает дилемма: выполнив решение Нью-Йоркского арбитража, компания не выполнит решение украинских судов, а выполнив решения украинских судов, она не выполнят решение американского суда. Таким образом, судья поставил «Сторм», компанию, зарегистрированную в Украине, и ее должностных лиц в положение, когда они вынуждены нарушать норму законодательства Украины об обязательности выполнения судебного решения. Что может повлечь привлечение должностных лиц «Сторма» к уголовной ответственности по украинским законам.

— Не приведет ли такое решение к новым арестам украинской собственности?

— Государственное имущество за рубежом арестовать не получится, потому что государство не является стороной в споре. Разве что Telenor предъявит иск к государству Украина. Но, учитывая, что у Telenor есть в Украине ключевой актив «Киевстар», они вряд ли сделают такое «харакири».

Что касается перспективы исполнения решения Нью-Йоркского суда, то она, по мнению юристов, остается столь же туманной, как и в случае решения, принятого год назад. Теоретически, чтобы передать акции «Сторма» на депозит Нью-Йоркского суда, решение об этом должен принять украинский суд. Для этого, в свою очередь, Telenor должен обратиться туда с соответствующим требованием. В случае протестов «Сторма» судебное решение о передаче акций должно быть подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

Однако Telenor вряд ли будет обращаться в украинские суды. «И не потому, что к нему предубежденно относятся, просто по законодательству Украины у него нет никаких шансов», — считает Михаил Ильяшев.

В свою очередь, эксперты инвестиционного рынка усмотрели свой аспект происходящего. Дмитрий Кочкин, аналитик инвестиционной компании «АТОН», считает, что налицо солидарность суда США с позицией компании, принадлежащей правительству Норвегии, которая является одной из стран — активных членов НАТО. В любом случае, Украине есть над чем подумать. И приступить, наконец-то, к адекватной защите своих государственных интересов.